Eps Casinos und das österreichische Glücksspielrecht: Reform 2025–2027 im Daten-Check

Redaktion «Casino eps» Mai 30, 2026 Lesezeit: 18 Min

Ich habe in den letzten sechs Jahren genug juristische Schwellenmomente miterlebt, um eine Faustregel formuliert zu haben: kaum ein Markt in Europa ist so widerstandsfähig gegen Veränderung wie der österreichische Glücksspielmarkt — und 2026 erlebt er trotzdem den größten Umbruch seit dem Glücksspielgesetz 1989. Das ist nicht meine Meinung, das ist Brancheneinschätzung von außen. Eine internationale Beobachterin der iGaming-Branche formulierte es Ende 2025 so: kaum ein Markt in Europa habe sich Veränderungen so widersetzt wie Österreich, doch die Hoffnung auf eine grundlegende Neuordnung wachse innerhalb der Branche.

Wer eps-Casinos in Österreich rechtlich einordnen will, steht vor einer dreifachen Frage. Erstens: eps als Zahlungsmittel ist vollständig legal und fällt unter ZaDiG und PSD2 — daran besteht kein Zweifel. Zweitens: der Online-Casino-Markt kennt in Österreich genau eine legale Online-Konzession nach Glücksspielgesetz, vergeben an win2day. Drittens: rund 70 Prozent des tatsächlichen Online-Glücksspielumsatzes entfallen auf nicht im Land lizenzierte Anbieter — eine Diskrepanz, die der Rechtsexperte Christian Piska von der Universität Wien deutlich benennt, wenn er feststellt, dass ein Glücksspielmonopol bei einem so hohen Anteil illegalen Glücksspiels unionsrechtlich nicht mehr tragbar sei.

Diese Dichotomie löst die Reform 2025–2027. Sie ist im November 2025 als Begutachtungsentwurf gestartet, ihr Stichtag ist der 30. September 2027 — der Tag, an dem die einzige Online-Konzession läuft. Ich zerlege auf den folgenden Seiten, was juristisch und steuerlich passiert, welche Szenarien Kreutzer Fischer & Partner durchgerechnet haben und wo eps in diesem Geflecht steht.

Das Glücksspielgesetz 1989 in Kürze: Monopol, Konzessionen, Aufsicht

Bevor ich zu den aktuellen Konfliktlinien komme, lohnt der Blick auf das Fundament. Das Glücksspielgesetz — kurz GSpG — stammt aus dem Jahr 1989 und konstituiert in Österreich ein staatliches Monopol auf Glücksspiel. Das bedeutet juristisch: das Recht, Glücksspiel zu veranstalten, liegt grundsätzlich beim Bund, der dieses Recht via Konzession an einzelne Lizenznehmer vergibt. Wer Glücksspiel ohne Konzession anbietet, verstößt gegen das GSpG.

Das Monopol kennt drei Säulen. Erstens die stationären Casinos — historisch zwölf Spielbanken, vergeben an die Casinos Austria AG. Zweitens das Lotterie- und Sportwettengeschäft — vergeben an die Österreichischen Lotterien. Drittens, und entscheidend für den Online-Bereich: die einzige Online-Glücksspielkonzession. Die einzige in Österreich legal lizenzierte Online-Casino-Plattform ist win2day, betrieben von den Österreichischen Lotterien, die ihrerseits Tochter der Casinos Austria AG sind.

Aufsichtsbehörde im Hintergrund ist das Bundesministerium für Finanzen, das BMF. Es überwacht die Einhaltung der Konzessionsbedingungen, verhandelt Konzessionsverlängerungen und ist im juristischen Streitfall die erste Adresse. Daneben spielen die Bundesländer eine Rolle bei der Regulierung des stationären Automaten-Glücksspiels — eine Schicht, die im Online-Diskurs oft übersehen wird, aber bei der Reform 2025–2027 eine eigene Rechnung aufmacht.

Was bedeutet das für den durchschnittlichen Spieler? Praktisch wenig — solange er sich überhaupt damit beschäftigt. Die rechtliche Konsequenz ist abstrakt: Glücksspielangebote ohne österreichische Konzession sind aus heimischer Sicht nicht autorisiert. Die EU-Dienstleistungsfreiheit erlaubt aber, dass in anderen EU-Staaten lizenzierte Anbieter ihre Dienstleistungen grenzüberschreitend bewerben — und genau aus dieser Spannung speist sich der gesamte Reformbedarf.

Win2day und das Online-Monopol — Stand 2026

Wer in Österreich an „online und legal“ denkt, denkt zwangsläufig an win2day. Die Plattform der Österreichischen Lotterien ist der konzessionierte Anbieter im Online-Bereich, und das schon seit der Vergabe in den 2000er Jahren. Konzessionsende ist der 30. September 2027 — danach ist juristisch offen, was passiert.

Ein Blick auf die wirtschaftlichen Kennzahlen zeigt, warum die Konzession so wertvoll ist. Der Bruttospielertrag der Österreichischen Lotterien — unter Einbeziehung von win2day — stieg 2024 auf 1,047 Mrd. EUR, gegenüber 946,8 Mio. EUR im Vorjahr. Das Betriebsergebnis wuchs im selben Zeitraum auf 157,4 Mio. EUR, von 114,7 Mio. EUR 2023. Das ist eine Geldmaschine im Konzern, und es ist die mit Abstand profitabelste Online-Konzession in der EU-Vergleichsgruppe pro Einwohner.

Eigentümerstruktur ist ebenfalls relevant. Die Republik Österreich hält über die ÖBAG einen Anteil von 33,3 Prozent an der Casinos Austria AG, der Mutter der Österreichischen Lotterien. Das heißt: der Staat ist sowohl Regulator als auch Mitgesellschafter — eine Konstellation, die in der EU-rechtlichen Debatte regelmäßig als problematisch eingestuft wird, weil sie das Argument „Monopol zum Schutz der Spieler“ durch finanzielle Eigeninteressen relativiert.

Für eps-Einzahlungen heißt das: win2day akzeptiert eps als Standard-Zahlungsmethode. Die Strecke ist juristisch sauber, die Marke ist heimisch verankert, die Konzession ist gültig — bis 30. September 2027. Wer überzeugt ist, dass juristische Klarheit Vorrang vor Auswahl haben muss, hat in win2day den einzigen Anbieter, der diese Klarheit aktuell bieten kann. Wer Auswahl will, landet im EU-Lizenz-Bereich, und dort beginnt der Graubereich, den ich in einer eigenen Sektion behandle.

30. September 2027: Was am Stichtag passiert

Der 30. September 2027 ist kein willkürliches Datum. Die einzige Online-Glücksspiel-Konzession und sechs der zwölf stationären Casino-Lizenzen laufen am 30. September 2027 — online — beziehungsweise am 31. Dezember 2027 — stationär — aus. Das heißt: das BMF muss bis zu diesem Datum entscheiden, ob die bestehende Konzession verlängert wird, ob neu ausgeschrieben wird oder ob das Modell grundlegend geändert wird. Der dritte Pfad ist seit November 2025 aktiv in Begutachtung.

Was passiert juristisch am Stichtag, wenn nichts entschieden ist? Drei Szenarien sind technisch denkbar. Erstens: Verlängerung der bestehenden Konzession — politisch unstrittig möglich, regulatorisch der Pfad des geringsten Widerstands, aber EU-rechtlich unter Druck. Zweitens: Neuausschreibung mit gleicher Lizenzanzahl — politisch heikel, weil sie das Monopol formell beibehält. Drittens: Marktöffnung mit mehreren Online-Lizenzen, an Spielerschutz-Standards geknüpft — der Pfad, für den die OVWG seit Jahren plädiert.

Aus internationaler Branchensicht ist die Lage besonders gut beobachtet. Die Branchenpresse begleitet jeden Schritt seit der Reform-Ankündigung 2025 mit fast täglichen Aktualisierungen — wenig Märkte in Europa hätten sich Veränderungen so lange widersetzt wie Österreich, lautete eine bezeichnende Einschätzung im November 2025. Hinter dieser Beobachtung steht der konkrete Verdacht, dass die heimische Reform-Diskussion weniger durch Spielerschutz und mehr durch fiskalische Erwägungen vorangetrieben wird — das BMF kalkuliert mit Mehreinnahmen, die in einer offenen Marktstruktur deutlich höher liegen würden als unter dem Monopol.

Was bedeutet der Stichtag für eps-Einzahlungen konkret? Wer am 30. September 2027 ein offenes Guthaben oder eine schwebende Auszahlung bei win2day hat, ist rechtlich abgesichert — die Insolvenz- und Treuhandregelungen aus der Konzession greifen weiter. Wer EU-lizenzierte Anbieter nutzt, ist davon unabhängig: deren Lizenzen laufen nicht in Österreich aus, sondern in den jeweiligen Heimatländern. Aber die Frage, wie die heimische Aufsicht ab 1. Oktober 2027 mit unlizenzierten Anbietern umgeht (strenger oder marktoffener), entscheidet über die praktische Verfügbarkeit.

Der Reformentwurf seit November 2025 — was im Gesetz steht

Seit November 2025 ist der Reformentwurf zum Glücksspielgesetz in Begutachtung. Das ist der Punkt, an dem aus Anhörungen und Vorschlägen ein konkreter Gesetzestext entsteht. Mehrere Kernpunkte sind sichtbar, auch wenn die Endfassung sich bis zum Beschluss noch verändert.

Erster Kernpunkt: die Anzahl der Online-Lizenzen. Hier verlaufen zwei Linien parallel. Die OVWG — Österreichische Vereinigung für Wetten und Glücksspiel — vertritt die Position einer Marktöffnung ohne mengenmäßige Begrenzung, gebunden an Spielerschutz-Standards. Die OVWG formuliert das selbst als Selbstdarstellung: ein moderner, unionsrechts- und marktkonformer Rahmen, in dem Lizenzen nicht mengenmäßig begrenzt, sondern an die Einhaltung höchster Spielerschutz-Standards geknüpft sein müssen. Das BMF dagegen bewegt sich tendenziell in Richtung einer begrenzten Anzahl von Lizenzen — der Entwurf nennt Zahlen im einstelligen bis niedrigen zweistelligen Bereich.

Zweiter Kernpunkt: der Spielerschutzbeitrag. Eine OVWG-Studie projiziert bei EU-konformer Marktöffnung 1 Mrd. EUR Mehreinnahmen für den Staat, 10 000 zusätzliche Arbeitsplätze und bis zu 50 Mio. EUR Förderung des österreichischen Sports. Im Online-Glücksspiel kann ein verpflichtender Spielerschutzbeitrag laut OVWG-Benchmarks 10–15 Mio. EUR jährlich generieren — gewidmet der Förderung der Suchtberatung. Diese Zahlen sind verbandspolitische Schätzungen, aber sie zeigen das Niveau, in dem die Reform diskutiert wird.

Dritter Kernpunkt: Werbung und Bonus-Regulierung. Der Entwurf nimmt Werbepraktiken in die Pflicht, schränkt aggressive Bonusgestaltung ein und verlangt nachvollziehbare Limits-Architektur. Diese Komponente ist es, die der OVWG-Generalsekretär Thomas Forstner explizit unterstützt: die in Europa lizenzierten Online-Glücksspielunternehmen sprechen sich im Zuge der anstehenden Glücksspielreform für die Einführung eines gesetzlichen Spielerschutzbeitrags aus — ein Bekenntnis, das im Verband nicht selbstverständlich ist und in der OTS-Aussendung vom 12. November 2025 öffentlich fixiert wurde.

Vierter Kernpunkt: technische Standards für Zahlungsmethoden. Hier ist eps nicht namentlich Adressat, profitiert aber strukturell — der Entwurf schreibt nachvollziehbare Zahlungswege mit Bank-Identifikation und Audit-Spur vor. eps erfüllt das praktisch ohne Mehraufwand, weil die Architektur seit 2001 genau das liefert: identifizierte Bankzahlung mit klarer Spur im Online-Banking. Wallet-Methoden mit anonymeren Strukturen werden den Schwellen schwerer gerecht.

Fünfter Kernpunkt: die Aufsichtsstruktur. Der Entwurf schlägt eine spezialisierte Aufsichtsbehörde für Glücksspiel vor — analog zur deutschen GGL oder der maltesischen MGA — die das BMF in operativen Fragen entlastet und das Konflikt-Doppelmandat zwischen Fiskus und Spielerschutz auflöst. Diese Komponente ist umstritten, weil sie Personal, Budget und Kompetenzen aus dem BMF herauszieht. Aus EU-Perspektive ist sie ein Pluspunkt — eine eigenständige Aufsicht erhöht die Glaubwürdigkeit des Marktes gegenüber Brüssel deutlich.

Was bedeutet das im Zeitplan? Begutachtungsfrist bis Anfang 2026, parlamentarische Beratungen voraussichtlich im Sommer 2026, Beschluss spätestens im Frühjahr 2027 — sonst kollidiert das Inkrafttreten mit dem Konzessionsende am 30. September 2027. Aus meiner Sicht ist dieser Zeitplan eng, aber realistisch. Wer die Reform-Debatte verfolgt, sollte den Sommer 2026 als entscheidende Phase markieren.

Steuerreform 2025: Wettgebühr 2 Prozent auf 5 Prozent und neue Glücksspielabgabe

Bevor die Konzessionsreform greift, hat die Steuerreform 2025 die fiskalische Landkarte bereits umgezeichnet. Drei Eckpunkte zählen.

Die Wettgebühr in Österreich wurde am 1. April 2025 von 2 Prozent auf 5 Prozent des Einsatzes angehoben. Die erwarteten Mehreinnahmen liegen bei 50 Mio. EUR für 2025 und je 100 Mio. EUR per anno ab 2026. Das BMF begründet die Erhöhung mit einer Angleichung zwischen Sportwetten und Glücksspiel: aufgrund der Ähnlichkeit von Wetten und Glücksspielen nach dem Glücksspielgesetz solle hier eine Annäherung der Abgabenbelastung erfolgen — so der wörtliche Wortlaut im Budgetbericht.

Die Glücksspielabgabe für Landesausspielungen und Video-Lotterie-Terminals wurde 2025 von 10 Prozent auf 11 Prozent angehoben; die Zuschlagsabgaben der Bundesländer stiegen von 15 Prozent auf 16,5 Prozent. Daneben wurde eine zusätzliche Glücksspielabgabe von 7,5 Prozent auf den Verwaltungskostenbeitrag der Lotterien eingeführt; das erwartete Mehraufkommen liegt bei 31 Mio. EUR für 2025 und 71 Mio. EUR für 2026.

Was bedeutet das für den eps-Spieler? Direkt: wenig. eps ist eine Zahlungsmethode, keine Steuer-Ausprägung. Indirekt: viel. Die Operatoren — gerade die unter heimischer Konzession — geben Steuererhöhungen typischerweise im Spielangebot weiter, sei es über niedrigere RTP-Margen, weniger großzügige Boni oder veränderte Auszahlungstabellen. Wer den heimischen Markt mit Märkten ohne diese Steuerlasten vergleicht, sieht die Konsequenzen am ehesten in der Bonus-Großzügigkeit.

Aus regulatorischer Sicht ist die Steuerreform ein Vorzeichen. Sie zeigt, dass das BMF auf der Einnahmenseite handelt, bevor die Konzessionsreform die Strukturseite betrifft. Wer die Reformdebatte 2025–2027 verfolgt, weiß: die fiskalische Vorbereitung ist schon gelaufen, und die strukturelle Folgt jetzt nach.

Kanalisierungsszenarien 2026–2031 nach Kreutzer Fischer und Partner

Wenn ich die Reform-Debatte auf zwei Zahlen reduzieren müsste, wären es diese: 600 Millionen oder 901 Millionen kumulierte Steuereinnahmen aus dem Online-Glücksspiel über den Zeitraum 2026–2031. Die Differenz entscheidet sich an der Frage, ob das Monopol bleibt oder die EU-konforme Marktöffnung kommt. So jedenfalls rechnet das Wiener Beraternetzwerk Kreutzer Fischer und Partner — KFP — in seiner Studie zur Glücksspielreform.

Die Kernzahlen im Detail. Bei Beibehaltung des Monopols sinkt die Kanalisierungsrate laut Studienprognose bis 2031 auf 27,8 Prozent — das heißt, mehr als zwei Drittel des realen Spielvolumens laufen außerhalb der heimischen Konzession. Die kumulierten Steuereinnahmen 2026–2031 fielen auf rund 600 Mio. EUR. Bei einer EU-konformen Marktöffnung würden die kumulierten Steuereinnahmen aus dem Online-Gaming 2026–2031 dagegen rund 901 Mio. EUR erreichen.

Der Bruttospielertrag des österreichischen Online-Gaming-Marktes wird bei unveränderter Rechtslage bis 2031 auf etwa 1 Mrd. EUR steigen, von rund 496 Mio. EUR aktuell. Dieser Markt — das ist die eigentliche Pointe — entsteht ohnehin, mit oder ohne Reform. Die Frage ist nicht, ob die Spieler spielen, sondern unter welcher Regulierung und wer die Steuereinnahmen vereinnahmt.

Beim vollständigen Aus für Glücksspielautomaten außerhalb von Spielbanken drohen den Landeskonzessionären jährliche Verluste von bis zu 42 Mio. EUR und dem Staatshaushalt Mindereinnahmen von bis zu 30 Mio. EUR per anno. KFP-Geschäftsführer Andreas Kreutzer fasst die fiskalische Logik unmissverständlich zusammen: selbst wenn die Konzessionäre das Automaten-Glücksspiel mit Verlust weiter betrieben, müsste der Staatshaushalt im Vergleich zum Durchschnitt der Jahre 2023/2024 mit Mindereinnahmen bei Umsatzsteuer und Glücksspielabgabe von jährlich bis zu 30 Millionen Euro rechnen. Sein regulatorischer Schluss ist älter und stabil: man brauche ein gesetzliches Regelwerk, das keine Spielart diskriminiere und keine Anbietergruppe bevorzuge — andernfalls bleibe Spielerschutz im Online-Bereich Wunschdenken.

Methodisch sind diese KFP-Szenarien Modellrechnungen — sie hängen an Annahmen über Steuerquoten, Marktwachstum und Spielerverhalten. Aber die Stoßrichtung ist robust: jedes Szenario zeigt, dass die Beibehaltung des Monopols fiskalisch teurer wird, je länger der heimische Markt unreguliert weiterläuft. Die Kanalisierungsrate sinkt strukturell, weil EU-lizenzierte Anbieter ihr Angebot über Sprache, Werbung und Zahlungswege — eps eingeschlossen — laufend verbessern, während das Monopol-Modell strukturell unflexibler ist.

Aus eps-Sicht ist diese Modellierung relevant, weil sie zeigt: das fiskalische Argument für Marktöffnung ist stärker als das Monopol-Argument. Wenn dieser fiskalische Befund politisch greift, verbreitert sich das legal-konzessionierte Casino-Angebot. eps als Zahlungsmethode profitiert davon automatisch, weil ein größerer Pool an lizenzierten heimischen Operatoren entstehen würde, der eps in der Kasse hat.

EU-Lizenzen und der österreichische Graubereich

Wenn 70 Prozent des Online-Spielumsatzes außerhalb der heimischen Konzession laufen, stellt sich die Frage: wo sind die anderen Lizenzen? Die Antwort ist im Wesentlichen: Malta und vereinzelt Gibraltar oder die Isle of Man. Die Malta Gaming Authority, kurz MGA, ist mit Abstand der wichtigste Lizenzgeber für EU-weit operierende Online-Casinos, die auch österreichische Spieler bedienen.

Juristisch ist das ein Graubereich. Die EU-Dienstleistungsfreiheit deckt grenzüberschreitendes Angebot lizenzierter Anbieter — das ist die Position der EU-Kommission. Das BMF und die heimische Konzessionspolitik widerspricht: das Glücksspielgesetz konstituiere ein nationales Monopol, das nicht unionsrechtlich aushebelbar sei. Die Rechtsprechung — sowohl OGH als auch EuGH — hat in den letzten zwanzig Jahren beide Linien gestreift, ohne eine endgültige Klärung herbeizuführen.

Was zeigt der EU-Vergleich? Der Anteil regulierter Online-Glücksspielangebote in der EU lag 2024 bei rund 74,6 Prozent; für 2026 wird ein Wert von über 81,2 Prozent erwartet. Österreich liegt mit seinem Monopol-Modell unter diesem Schnitt — die heimische Kanalisierungsrate ist eine der niedrigsten in Westeuropa. Wer von einem „funktionierenden Monopol“ spricht, kann diese Lage schwer ignorieren.

Praktisch heißt das für eps-Spieler: ein erheblicher Teil der online verfügbaren Casinos arbeitet unter MGA-Lizenz. Die Auswahl ist im Konsumentenmarkt sichtbar größer als der konzessionierte heimische Anbieter allein hergibt. Die rechtliche Einordnung ist heikler: das Spielen selbst ist für den heimischen Konsumenten nicht strafbar (das ist der herrschende Konsens), aber Verträge mit nicht-konzessionierten Anbietern sind aus heimischer Sicht angreifbar. Das zeigt sich in der OGH-Rechtsprechung zu Rückforderungsklagen, die in den letzten Jahren teilweise zugunsten von Spielern entschieden wurden. Wer in dieses Thema tiefer einsteigen will, findet bei mir an anderer Stelle einen detaillierten MGA-Lizenz-Leitfaden für österreichische Spieler — mit Lizenzhistorie, Spieler-Schutzrechten und einer Einordnung der gerichtlichen Auseinandersetzungen.

Was zählt aus Spielersicht? Drei Punkte. Erstens: eine MGA-Lizenz garantiert Spielerschutz-Standards, die in Malta durchgesetzt werden — Bonusbedingungen müssen klar sein, Auszahlungsfristen sind reguliert, KYC-Prüfungen sind verpflichtend. Das ist keine heimische Konzession, aber es ist eine echte Lizenz. Zweitens: eine MGA-Lizenz garantiert keinen Rechtsweg in Österreich. Streitfälle müssen in Malta geführt werden — sprachlich Englisch, juristisch maltesisch — oder über Schlichtungsstellen wie eCogra. Drittens: die heimische OGH-Linie hat in Einzelfällen Rückforderungen anerkannt, aber nicht systematisch. Wer auf den Rechtsweg setzt, sollte sich nicht auf die OGH-Linie verlassen, sondern Maßnahmen vor der Einzahlung treffen — Operator-Wahl, Bonusbedingungen prüfen, Auszahlungsfristen klären.

Wo eps in diesem Rechtsrahmen technisch und juristisch eingeordnet ist

Nach all diesen Schichten — Konzession, Reform, Steuern, EU-Lizenz — bleibt die einfachste Frage offen: was ist eps eigentlich juristisch? Antwort: ein Zahlungsdienst nach dem Zahlungsdienstegesetz, kurz ZaDiG, das die europäische Zahlungsdiensterichtlinie PSD2 in österreichisches Recht überführt. eps ist nicht selbst lizenzierter Zahlungsdienstleister (das sind die teilnehmenden Banken), aber das Verfahren ist ein durch die STUZZA standardisierter Bank-Direkttransfer, der vollständig im aufsichtsrechtlichen Rahmen der heimischen Banken läuft.

Daraus folgen drei Klarstellungen. Erstens: die Nutzung von eps für Casino-Einzahlungen ist als Zahlungsvorgang neutral. Wer per eps an einen lizenzierten Anbieter zahlt, tätigt einen vollkommen regulären Zahlungsvorgang. Zweitens: die Prüfpflicht der Banken erstreckt sich auf die Identität des Empfängers, nicht auf den Inhalt seiner Dienstleistung. Eine Bank kann eine Zahlung an einen identifizierten Empfänger nicht „wegen Casino“ sperren — das würde gegen die Vertragsfreiheit der Konteninhaberschaft verstoßen.

Drittens, und das ist der heikelste Punkt: die Frage, ob eine eps-Einzahlung an ein nicht-konzessioniertes Casino den Spieler-Vertrag zwischen Spieler und Casino „heilt“, ist juristisch verneint. Der Zahlungsvorgang ist sauber; der zugrundeliegende Vertrag bleibt aus heimischer Sicht angreifbar. Das ist die juristische Konstellation, in der einzelne OGH-Urteile Rückforderungen zugunsten der Spieler ausgesprochen haben — nicht weil die eps-Zahlung fehlerhaft war, sondern weil der Casino-Vertrag nicht durchsetzbar war.

Für den täglichen Gebrauch ist das eine wichtige Differenzierung. eps selbst ist legal, lizenziert und sicher. Was hinter eps an Casino-Angebot steht, ist eine andere juristische Schicht — und genau diese Schicht wird durch die Reform 2025–2027 neu vermessen.

Häufige Fragen zum Rechtsrahmen von eps-Casinos

Vier wiederkehrende Detailfragen, die in den vorigen Abschnitten nicht oder nur am Rand vorkommen.

Geschrieben von der Redaktion „Casino eps”.